9 июля 2021 года

На днях выслушала от одного молодого человека, что доказательства при обосновании типа у каждого свои, поэтому доказать ничего не возможно. С его точки зрения мы, кто профессионально занимается соционикой, ничем не отличаемся от тысяч любителей.

Пыталась объяснить, что есть методика определения типа, есть процедура, есть прописанные этапы, есть критерии оценки и проч. И этому нужно учиться.

Обученные по методике люди понимают доказательства, приводимые в процессе обоснования типа. В противном случае каждый сочиняет свою, довольно примитивную версию. И договориться дилетанты, конечно же, не могут.

Например, замечательным аргументом в пользу того, что определенная нами в Дон Кихоты девушка относится, с точки зрения этого молодого человека, к типу Гексли, было то, что она ОЧЕНЬ ОБАЯТЕЛЬНАЯ.

Это новое слово в соционике! :) То есть, Гексли обаятельные, а Дон Кихоты не могут быть обаятельными. Я, как специалист, повидавший тысячи представителей этого типа, никак не могу согласиться с этим.

И так каждый раз – у каждого человека свои, очень субъективные представления о типах. Однажды после того, как мы определили одну девушку в логики, она воскликнула: "Этого не может быть! Я этик – Я ЖЕ ОБЩАЮСЬ С ЛЮДЬМИ!"

То есть, в представлении этой девушки вокруг бродят толпы логиков, которые не общаются с людьми, потому что в принципе не способны это делать. Где-нибудь видели таких? :))) Я – нет.

Что хочется сказать? Не нужно выдумывать свои представления о типах. Не нужно каждому строить новую соционику, похожую на дремучий лес. Не нужно изобретать критерии оценки, которые не выдерживают никакой критики.

В диагностике давно накоплен опыт, отработаны методики (в нашей школе мы занимаемся этим 20-30 лет!). И нужно просто учиться, чтобы получить этот опыт в виде стройной системы, где все будет у вас в голове разложено по полочкам.

Всем успехов в изучении качественной, а не самострельной соционики!

Л. Бескова