24 октября 2020 года

Правильные представления о типах начинаются с изучения основ, модели А и прочих инструментов. А вот оживить эту модель, перейти от схем и штампов к реальным характерам, можно лишь наблюдая поведение людей в жизни. Но и здесь тоже нужно подходить гибко – учитывать, что характеры, поведение, поступки диктуются не только и не столько типом, сколько выбором самой личности, выбором данного конкретного человека в предлагаемых обстоятельствах.

Итак, кто действующие лица истории с М. Ефремовым по типам?

Михаил Ефремов – Гамлет (этико-интуитивный экстраверт)

Александр Добровинский – Гамлет (этико-интуитивный экстраверт)

Эльман Пашаев – Есенин (интуитивно-этический интроверт)

От того, какие типы участвуют в том или ином действии, оно будет выглядеть определенным образом.

Как мы видели летом, вокруг процесса был устроен настоящий балаган, с танцами и бубнами, песнями и плясками, т.к. эмоциональную натуру Гамлетов и Есениных, щедро одаренную игровым началом, в карман не спрячешь!

Очень ярко в процессе проявился нижний блок Пашаева, особенно оперативная самозащита, которая у этого типа осуществляется через интуицию возможностей.

Тип Есенин по своим сильным функциям очень близок к сильным функциям Гамлета. Поэтому по артистизму (этика эмоций) и фантазийности (интуиция времени) Есенин не уступает Гамлету. И вместе они могут действовать очень слаженно, почти одинаково.

Человеку, который умеет "читать" поведение окружающих через призму типовых проявлений, было очень хорошо заметно, что Пашаев на полную мощность включил нижний блок, то есть самозащиту своего типа – интуицию возможностей и этику отношений. Он проявил недюжинную маневренность и юркость, юлил, менял позицию, манипулировал свидетелями, подговаривал Ефремова к изменению показаний, придумывал невероятные ходы, ошарашив суд заявлением, что Ефремова не было за рулем машины, а если и был, то это еще нужно доказать. Еще немного и он на голубом глазу напридумывал бы, что в аварии участвовали инопланетяне. Все это помогло сильно затянуть процесс. Так что в определенном смысле такая тактика сработала, позволив Ефремову дольше находиться под домашним арестом.

Интересно, что Ефремов, человек похожего типа, вошел в резонанс с логикой поведения Пашаева, и делал то, что тот говорил. Он хорошо понимал и воплощал такую стратегию: легко отказался от своего покаянного ролика, где искренне (или артистически?) раскаялся, просил прощения и говорил, что он всех предал (риторика, очень характерная для второй квадры, где высоко ценится преданность и верность и презирается предательство). Он тоже включил точно такой же блок самозащиты, как и Пашаев: после отказа от первого покаяния вел себя отстраненно и холодно, язвил в адрес потерпевших и других участников процесса (этика отношений в нижнем блоке), а также перекрывал все возможности для суда установить истину, заявляя, что ничего не помнит и не знает, был ли он за рулем и является ли он виновником аварии (интуиция возможностей).

Больше в подробности входить не буду, т.к. моя задача как специалиста – откомментировать поведение участников этого дела с точки зрения работы их типов. Кто следил за процессом, в курсе. Кто не в курсе, может поинтересоваться, тем более, что сейчас мы наблюдаем продолжение этой истории.

Я также стараюсь не давать здесь оценок относительно того, как вели себя участники (правильно/неправильно, честно/нечестно, нравственно/безнравственно), а просто пытаюсь обратить внимание наших подписчиков на работу моделей обработки информации этих участников.

Что мы имеем на сегодняшний день? Ефремов, несмотря на свою известность и поддержку большей части театрального сообщества, получил практически максимальное наказание, а Пашаева на год лишили адвокатского статуса.

СМИ пишут, что действия Эльмана Пашаева на скандальном процессе по делу актера Михаила Ефремова вызвали осуждение со стороны судебного и адвокатского сообщества всей страны. Новый адвокат Ефремова заявляет, что в последние годы произошло чудовищное падение качества адвокатуры.

Следует ли из этого, что представители типов Есенин или Гамлет не могут и не должны быть адвокатами? Нет, не следует. Люди этого типа хорошо справляются со своими обязанностями в качестве адвокатов, обладая отличными ораторскими и артистическими способностями, чтобы оказывать влияние в пользу своих подзащитных. Здесь вопрос упирается в два момента, не имеющих отношения к психотипам: нравственный выбор человека и рамки профессии.

Необходимо раз и навсегда усвоить, что нет нравственных и безнравственных типов. Нравственный выбор – дело рук самого человека. Любой может быть порядочным и честным человеком, независимо от типа, т.к. нравственность – выбор данного конкретного человека, а не его типа. Тип определяет инструменты, которым личность будет решать те задачи, который перед собой ставит, но он не определяет сами задачи.

Что же касается профессии, то если этик пришел работать на логическое поле (а именно таким является юриспруденция), то он должен придерживаться тех правил и ограничений, которые на этом поле действуют. Адвокат-этик может вызвать жалость и сочувствие к своему подзащитному, пробудить в судьях или в присяжных какие-то человеческие качества – сострадание, сопереживание, даже симпатию, Но он должен понимать, что суд – это не балаган и не фарс, где можно выкидывать любые фортели и чем заливистее ты врёшь, тем интереснее на тебя смотреть окружающим. Тот этик, который этого не понимает – профнепригоден. Как раз в эту сторону свалился Пашаев, чем нанес вред и себе, и своему клиенту. Пришел работать в адвокатуру – работай в рамках профессии! Хочешь хайпа и буффонады – иди работать в театр. Таковы правила игры.

Л. Бескова