10 января 2020 года

Одна из самых сложных вещей в соционике заключается в том, что при восприятии информации об особенностях своего психотипа человек прежде всего думает, что речь идет о нем и зачастую находит много несоответствий.

Поясним не на примере психотипа, а на самом простом, на отдельном признаке. Так, в рамках курса мы рассказываем о признаке "логика" и говорим, что логики имеют врожденную предрасположенность психики к обработке информации формально-логического свойства, склонны к аналитике, установлению причинно-следственных связей, интересуются истиной и правилами, способны к математике, юриспруденции, могут быть бухгалтерами, финансовыми директорами инженерами, программистами и т.д.

И тут человек-логик начинает спорить и рассказывает нам, что у него тройка по математике, что он вообще плохо учится, не интересуется никакой истиной и правилами и собирается стать актером. Такое тоже бывает. Среди логиков встречаются и гуманитарии, и актеры, и певцы, и люди, которые просто не развили свой логический потенциал.

После этого и сам такой человек, и окружающие люди начинают сомневаться в том, что теория типов вообще что-то значит. И часто они начинают утверждать, что соционика – это лженаука, потому что ничего не совпадает даже на самых начальных этапах ее изучения.

Проблема заключается в том, что каждый человек волей-неволей все примеряет только на себя. Вроде бы это и правильно. Ведь это мы о нем говорим, что он логик. Значит, ему и нужно оценить, насколько он соответствует описанным параметрам. И зачастую у него концы с концами не сходятся.

Оценивать такого рода информацию нужно совсем по-другому. Продолжим с тем же самым примером.

Когда мы говорим, что логик обладает вышеперечисленными способностями и склонен к указанным областям деятельности, на самом деле мы имеем в виду, что бОльшая часть выборки по логикам показывает нам, что они обладают такими способностями. Однако бОльшая часть при нормальном распределении – это бОльшая часть, а не все. При нормальном распределении в исследуемой группе всегда есть определенный процент тех, кто не соответствует заявленным критериям. Однако они тоже относятся к этой группе, хотя тот или иной признак у них не проявлен так же четко, как у большинства ее преставителей.

Во время обучения на наших курсах мы всегда акцентируем внимание наших студентов на том, что подход должен быть именно таким. И когда они начинают правильно понимать этот важный момент, то все встает на свои места.

К сожалению, те, кто пытаются разобраться в теории типов самостоятельно, неизбежно попадают в ловушку субъективного восприятия информации.

Нужно помнить, что каждый человек устроен очень сложно, а также обладает большим социальным опытом, почерпнутым от людей других типов. Читая описание отдельного признака или психотипа с его характерными особенностями, новичек неизбежно упирается в то, что некоторые параметры не соответствуют описанию. Да, они могут не соответствовать у отдельного человека. Но чтобы правильно понимать соционику, нужно научиться мыслить не параметрами отдельного человека, а параметрами целой группы носителей этого признака или типа.

А это трудно.

Л. Бескова