15 сентября 2022 года

Что можно сказать на тему обучения применительно к типам? Что они очень по-разному учатся. Отчасти причина в их типах (вернее, в расположении структурной логики в модели А), а отчасти, как всегда, когда мы говорим о конкретных людях, причина и в другом – в личностном наполнении человека. Насколько у него есть живой интерес к познанию, насколько он замотивирован узнавать что-то новое, насколько он дисциплинирован, чтобы учиться.

Если взять логиков, то по идее они должны справляться лучше. И в целом это так. Однако логики делятся на структурных и деловых. И здесь есть свои тонкости.

Структурные логики очень хорошо усваивают информацию, быстро запоминают ее, правильно укладывают, не путаются, и обучение у них очень эффективное. Казалось бы, что так, но личностное развитие тоже играет свою роль. Среди Дон Кихотов и Робеспьеров встречаются и гуманитарии, и люди ленивого ума, не проявляющие интереса к познанию, просто неразвитые. Тогда плохо идет математика, а в старших классах и другие точные дисциплины.

К сожалению, мы сталкивались со случаями очень плохого развития представителей этих двух типов уже в первом классе. Хотя изначально природой эти типы задуманы для познания, экспериментов, научно-исследовательской работы и прорывов в познании в самых разных областях науки.

Но в целом в силу плохого детского развития слабо подготовленные и не способные к учебе люди встречаются среди всех типов.

Если взять двух других структурных логиков — Максима и Жукова, их познавательные способности упираются в сенсорику, то есть они обучаются значительно медленнее, чем Дон Кихоты и Робеспьеры, чей ум гораздо шустрее. В связи с такими особенностями интерес к учебе у Максима и Жукова проявлен не всегда. Часто их не удается зацепить, увлечь новыми знаниями. То есть этим типам не хватает любопытства. Однако если способности и усидчивость есть, то они могут учиться очень хорошо и даже отлично, т.к. знания у них формируются крепкие. Отметим еще интересную особенность Жукова, который терпеть не может, когда его оценивают. И это тоже является одной из причин, почему ему зачастую не нравится школьная и институтская рутина.

Деловые логики в целом не особенно любопытные, кроме, наверное, Бальзака, который часто является энциклопедически развитым думающим человеком, если, конечно, найдет в себе силы победить лень (слабая волевая сенсорика). Джек, похожий тип из той же квадры, больше предпочитает реальную жизнь, чем сушить голову над математикой или читать «Войну и мир». И поэтому он довольно часто не успевает закончить вуз, как уже переключается на зарабатывание денег. А деловые логики из четвертой квадры, с одной стороны, более усидчивые, с другой — менее любопытные. Поэтому в школе они обычно учатся неплохо, хотя скорее в силу большего прилежания и детской дисциплинированности, нежели интереса. А уже в вузе у них пробуждается интерес к выбранной специальности. Но особого рвения к обучению и у них нет, т.к. это люди прикладного, практического склада.

Среди этиков также есть разброс, связанный с расположением структурной логики в модели А и некоторыми другими особенностями.

Есть соционики, которые считают, что учить этиков – только портить. Мое отношение к обучению типов связано с установками культуры модерна, поэтому для меня обученный человек всегда предпочтительнее необученного. Постмодерн мы наблюдаем сейчас на Западе. И он проявляется в разложении культуры, деградации образования и другими удивительными в рамках нашего восприятия явлениями.

Когда этики получают образование, у них формируется кругозор. И это позволяет им легче встроиться в современную жизнь, в наиболее значимых областях целиком и полностью построенную на логике (научно-техническом прогрессе).

Среди этиков, как знают грамотные в отношении типов люди, есть этики эмоций и этики отношений.

У этиков эмоций структурная логика находится в детском блоке, а потому — при нормальном уровне развития, полученном в раннем детстве из семьи — они с большим энтузиазмом приступают к учебе в младших классах.

Дюма и Гюго — старательные, усидчивые, с красивым почерком и хорошим оформлением тетрадей, учатся с большим удовольствием. Обычно и память у них хорошая, построенная на сенсорике.

Но самые талантливые в этой группе (при условии, что ребенок получил хорошее дошкольное развитие), это Гамлеты и Есенины, т.к обладают более живым умом, догадливостью и любопытством. Часто среди этой группы встречаются дети, которые уже в начальных классах становятся выдающимися шахматистами или победителями в конкурсах по игре в шашки. Именно два этих типа конкурируют впоследствии с логиками на поле логической работы (в программировании, инженерии, научно-исследовательской работе, а также в управлении государством на чиновничьих должностях).

Среди этиков отношений в преимущественном положении оказываются рационалы — Драйзер и Достоевский. Первый — исключительно усидчивый и ответственный человек, который не жалеет времени на правильное оформление тетради и чёткое выполнение всех заданий. Если он чего-то не понял, он может это просто выучить — не страшно. Достоевский же всё-таки больше ориентируется на находчивость и общую эрудированность.

А вот другие два этика отношений — Наполеон и Гексли — с точки зрения нашего образования оказываются в самом невыгодном положении. Дело в том, что структурная логика у них болевая, поэтому многие моменты в обучении — даже правильное оформление тетради — могут вызывать определённые трудности. Выручает их то, что Наполеон не выносит, когда он оказывается хуже других, а потому прикладывает больше сил к тому, чтобы не выглядеть на фоне остальных глупым и неразвитым. Ну а Гексли, так же, как и Достоевский, делает ставку на находчивость, умение выкрутиться и на хорошее отношение и с учителями, и с одноклассниками. Конечно, школьная программа обычно не такая сложная, чтобы даже представители этих типов совсем уж не могли её освоить, так что мы видели среди них и отличников, но всё-таки большая часть этих людей обычно вспоминают школьные годы как не самую счастливую часть жизни, особенно из-за математики и других точных наук.

Подведем итог: общее развитие, школьное и вузовское образование идет на пользу всем типам. Тогда поднимается уровень развития общества в целом. Высокий уровень образования приведет к тому, что потенциал логиков не будет утерян, а уровень просвещения и развития этиков будет на порядок выше, чем если бы они оставались в девственном состоянии.

Итак, поздравляю всех с сентябрем, началом учебного года :)

Л. Бескова